+- Związek Winkulijski (https://archiwum.nordata.org)
+-- Dział: Podziemia Zamku Królewskiego (https://archiwum.nordata.org/forumdisplay.php?fid=39)
+--- Dział: Forum Archiwalne (https://archiwum.nordata.org/forumdisplay.php?fid=628)
+---- Dział: Archiwa (https://archiwum.nordata.org/forumdisplay.php?fid=33)
+----- Dział: Archiwum Związku Winkulii i Volkianu (https://archiwum.nordata.org/forumdisplay.php?fid=536)
+------ Dział: Ciastkarnia u Palpatajna (https://archiwum.nordata.org/forumdisplay.php?fid=47)
+------- Dział: Dyskusje (https://archiwum.nordata.org/forumdisplay.php?fid=40)
+------- Wątek: Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN (/showthread.php?tid=2365)
Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN - Mateusz Żmigrodzki - 17 Feb 2020
Obywatele Federacji!
Przyznać się muszę, iż od pewnego czasu w zaciszu gabinetu Prezesa Naczelnego Sądu Federalnego - jako, że art. 5 Ustawy o NSF mówi, że "Naczelny Sąd Federalny reprezentuje sądownictwo całej Federacji" oraz jak mówi art. 4 tej samej ustawy "Naczelny Sąd Federalny czuwa nad sprawiedliwym sądownictwem we wszystkich prowincjach i Federacji" stawia NSF jako ten organ, który powinien dbać o jakość władzy sądowniczej w Federacji - analizowany jest obecny kształt wymiaru sprawiedliwości. Przy okazji tej analizy uznałem, iż powinno się przeprowadzić reformę sądownictwa. Z tego powodu, tworzę już nawet odpowiedni projekt ustawy w tym zakresie.
Jednak - z racji iż pomimo wad w funkcjonowaniu naszego państwa, to nadal jest ono państwem demokratycznym, w którym ostatnie słowo zawsze należy do narodu - postanowiłem zainicjować niniejsze konsultacje społeczne, po to by system który zapanuje po reformie, działał naprawdę, a nie tylko teoretycznie. Dlatego każda opinia, każdego z obywateli będzie wysłuchana i wzięta pod uwagę podczas wprowadzania reformy. Zapraszam, więc do wyrażania swego zdania.
Re: Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN - Leszek Ebe-Grüner - 18 Feb 2020
Jedyną moją propozycją, byłoby zrobienie sądów prowincjonalnych, ale jak każdy wie, to jest za mało aktualnie obywatelii by bawić się w takie coś. Na ten moment sądownictwo jest w porządku.
Re: Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN - Waksman - 18 Feb 2020
Przecież sądy prowincjonalne istnieją. W sensie istnieje prawo które pozwala prowincjom na prowadzenie takowych. W ZSRM jakichś dużych zasobów ludzkich do tego nie trzeba, bo Najwyższym Sędzią Ludowym jest PTZSRM. Ale w sumie, pomimo tego, że takie przyzwolenie jest, może powinniśmy uchwalić jakieś zapisy uściślające kompetencje takich sądów?
Re: Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN - Mateusz Żmigrodzki - 18 Feb 2020
Waksman napisał(a):Przecież sądy prowincjonalne istnieją. W sensie istnieje prawo które pozwala prowincjom na prowadzenie takowych.
Nie ma. Są pewne zapisy w ustawie o NSF, które wskazywałyby na prawo do sądów prowincjonalnych, ale tak de facto nigdzie nie ma zapisu mówiącego o tym wprost.
Waksman napisał(a):Przecież sądy prowincjonalne istnieją.
Z tym się zgodzę, co prawda narracyjnie, ale istnieją.
Waksman napisał(a):Ale w sumie, pomimo tego, że takie przyzwolenie jest, może powinniśmy uchwalić jakieś zapisy uściślające kompetencje takich sądów?
Akurat pisany przeze mnie projekt prawa o sądach stanowi, że sądy prowincjonalne rozpatrują wszystkie sprawy, które nie są zastrzeżone dla innych sądów. Oczywiście sądy prowincjonalne mogą skierować sprawę do wyższej instancji, jeśli widzą ku temu jakiś powód.
Re: Konsultacje społeczne ws. sądownictwa w FN - Erik Otton von Hohenburg - 19 Feb 2020
Jeżeli chodzi o reforme sądownictwa, to nie widzę za bardzo potrzeby wprowadzania jakiś szczególnych zmian, tak jak wspomnieli moi szanowni przedmówcy, przydałyby się sądy prowincjonalne, ale których skład i ustrój powinien zasadniczo różnić się od sądów drugiej instancji — proponowałbym coś na kształt średniowiecznego sądu parów, który w naszym przypadku składałby się ze wszystkich obywateli danej prowincji niezamieszanych w sprawę karną, takie rozwiązanie wydaje mi się najbardziej rozsądne w związku z tym, że ciężko jest znaleźć w całej Federacji jedną w miarę bezstronną osobę mogącą wydawać wyroki, a co dopiero mówić o prowincji którą zamieszkuje od 3 do 7 osób...
Po drugie przydaloby się ograniczyć jakoś ilość napływających falami pozwów, których celem nie jest dochodzenie sprawiedliwości, a dziecinne uprzykrzanie komuś życia, ale to już jest robota dla ludzi z wyobraźnią, bo sam nie wiem co mogłoby sprawić aby sprawy o nazwanie kogoś parafianinem, czy ukrycie wulgaryzmów nie zawalałyby kancelarii sądowych kosztem np. spraw ustrojowych, może wprowadzenie opłaty sądowej (najlepiej od 10 000 ren w zwyż), można byłoby też wykorzystać prokuraturę generalną, aby to za jej pośrednictwem tworzony był akt oskarżenia wobec instytucji czy też osoby fizycznej. Wyglądałoby to w ten sposób, że obywatel który np. zauważył nadużycie ze strony władzy państwowej wpierw kierowałby materiały do PG, który następnie dokonywałby selekcji dowodów i spraw dzięki czemu część mało istotnych spraw można byłoby już na starcie odrzucić lub sformułować mocniejszy akt oskarżenia w czasie rozprawy, który byłby ustalony między sędzią i prokuratorem, co rozwiązałoby przynajmniej częściowo problem ciągnących się miesiącami procesów w żenująco błahych sprawach. Oczywiście przydaloby się zabezpieczenie przed Prokuratorem który miałby się kierować złymi intencjami, np. obowiązkiem składania informacji o odrzuconych pozwach, i dać możliwość zgłaszania spraw przez obywateli bezpośrednio i na własny koszt do sądu jeżeli PG odrzucił wcześniejszy pozew z że (tak się wyraże) "niecnych" przyczyn, przy czym najlepiej byłoby jakby pod takim wnioskiem podpisały się przynajmniej trzy osoby.