Ustawa o zmianie ordynacji wyborczej - poprawki do konstytucji

[Erik Otton von Hohenburg]

[pap=pos]

Szanowny Panie Marszałku, 

Zamysł samego projektu bardzo mi się podoba i wierzę, że rozwiąże on wymienione wyżej problemy. Zasadniczo nie mam, żadnych poważniejszych zastrzeżeń, jednak chciałbym zwrócić uwagę na pewne szczegóły:

6. Zmienia się Art. 20. z
"Prezydent może zawetować każdą uchwałę Parlamentu, która uzyskała mniej niż 75% poparcia posłów."

na:

"1. Prezydent może zawetować uchwałę, ustawę lub ustawę specjalną podjętą przez Parlament. 

2. Parlamentowi przysługuje prawo do odrzucenia weta większością 2/3 głosów."

 

Zdaża się dość często, że ustawę parlament uchwala jednomyślnie, a w takim wypadku weto władzy egzekutywnej nie ma jakiegokolwiek znaczenia (bo i tak zostanie odrzucone), a zatem należałoby się zastanowić nad tym czy takie prawo ma w naszym wypadku jakikolwiek sens? W przypadku gdyby posłowie nie byliby jednomyślni, to weto prezydenckie miałoby sens gdyby po jego zastosowaniu, Parlament musiałby zastosować specjalne kworum do jego odrzucenia, co w warunkach 3-5 osobowego Parlamentu może prowadzić do marginalizacji jego roli i wprowadzenia przez władze egzekutywną, niedemokratycznego sposobu prowadzenia władzy lub w najlepszym razie do paraliżu władzy ustawodawczej. Zatem jak dla mnie prawo weta nie ma żadnego sensownego uzasadnienia w naszych warunkach (chyba ze będzie ono mogło być zastosowane w bardzo specyficznych warunkach np. podczas zmiany konstytucji i to w dodatku prawo to nie mogloby być stosowane nagminnie przez Prezydenta). 

7. Zmienia się Art. 27. z:


"Parlament Federacji Nordackiej może poddać pod referendum Uchwały Rady Ministrów FN."


na:

"Parlament Federacji Nordackiej może większością 2/3 głosów zawetować Uchwałę Rady Ministrów

W tym wypadku będzie to raczej drobna uwaga techniczna. Proponuję wprowadzić możliwość wetowania przez Parlament wszystkich aktów wykonawczych ponieważ nie powinno się (chyba) utożsamiać wszystkich aktów prawa wykonawczego właśnie z uchwałami, w tym wypadku poprawka byłaby prawie niezauważalna, ale o tyle istotna, że wzmacniałaby kompetencje kontrolne Parlamentu wobec rządu. 

[/pap]