17 Oct 2022, 18:52:29
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 17 Oct 2022, 18:54:53 przez AleksanderNovak.)
Poczytałem prawo Insulii i doszedłem do następujących wniosków.
1. Polski Sąd Najwyższy w orzeczeniu powiedział, że powód musi wskazać tylko podstawę faktyczną, bo to sąd zna prawo.
2. Art. 5. Aktu Nadkonstytucyjnego Cesarstwa Insulii mówi o niezbywalnych i nienaruszalnych prawach jego Obywateli: mam prawo do wolności od nieuzasadnionej przemocy, w tym ekonomicznej i słownej.
Trudno stwierdzić czym jest dokładnie owa przemoc słowna, jednak w moim odczuciu słowa które wypowiedział 16 października tego roku pozwany bardzo pod to pasują i donośnie oddają to co czuję.
Poza tym trochę wyżej pisze że mamy prawo do wolności słowa, nie rozumiem tego prawa, ale jakaś podstawa prawna jest, więc jakiś sąd będzie musiał rozpocząć postępowanie czy wam się to podoba czy nie.
3. Art. 7. ww. aktu prawnego mówi, iż w hierarchii prawnej Cesarstwa Insulii występuje także prawo zwyczajowe. Nie określa ono niestety czy owe prawo zwyczajowe występuje tylko jako w świecie mikronacji czy jako dobytek cywilizacyjny; przyjmuję że to drugie, bo historia prawa zwyczajowego w mikronacjach jest za krótka by autor ww. aktu miał na myśli tylko te, które powstało w mikronacjach. Ponadto, w 2020 roku NSF Federacji Nordackiej oparł się w wyroku dotyczącym nielegalnego traktatu na cytuję: "wszelkich powszechnie obowiązujących normach społecznych z terenu Federacji, z innych mikronacji, a też nawet państw realowych.".
4. Przyjrzyjmy się legalnemu prawu ZPViW w FN z czasów przed-okupacyjnych które de iure obowiązywało też w czasie okupacji i już także po niej ( dopiero po wyroku NSF uchwalona została nowa konstytucja). Zauważmy że najwyżej w hierarchii prawnej ówcześnie u góry obowiązywało prawo Federacji Nordackiej czyli także prawo karne.
Traktat o przyłączeniu ZP do FN...:
Także w czasie okupacji, gdy pozwany popełniał przestępstwa obowiązywało w ZPViW prawo samej Federacji Nordackiej. Sąd powinien więc sądzić pozwanego z tamtego okresu na podstawie tegoż prawa (z czego rozumiem, bo mówiliście że by osądzić pozwanego trzeba znaleźć te prawa które pozwany złamał i wtedy obowiązywały, tak?).
A więc zaglądnijmy do podpunktów i artykułów ówczesnego Kodeksu Karnego Federacji Nordackiej z 18 września 2019 r., które mogą podsuwać się pod czyny ukazane w dowodach ww. pozwu napisanego przeze mnie.
Art. 14. Karze banicji bądź 6 miesięcy pozbawienia wolności podlega:
2. Wykorzystywanie uprawnień do osiągania korzyści majątkowej bądź politycznej,
Pozwany wykorzystał pozycję Prezydenta ZPViW i sfałszował podpis współwładcy w traktacie, zapewniając przy tym że wszyscy się na owy traktat zgadzają, by wcielić ZPViW do ZKRM, w późniejszym czasie pozwany objął de facto pełną władzę administracyjną pod zwierzchnictwem ZKRM nad całym nad anektowanym przez ZKRM terytorium.
Art. 15.
2. Posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bądź politycznej,
Pozwany sfałszował podpis współwładcy, tym samym podsuwając się pod czyn zabroniony w ww. prawie.
Art. 17.
1. Wprowadzanie w błąd funkcjonariusza publicznego,
Tu nic dodać nic ująć. Pozwany nie tylko wprowadził w błąd samego przywódcę prowincji FN, lecz także wszystkich innych Obywateli FN.
Do dokonania ww. czynów zabronionych według ówczesnego prawa groziła kara banicji lub od 1 miesiąca do 6 miesięcy pozbawienia wolności.
5. Pierwsza Konstytucja ZPViW w FN wspominała że państwo jest demokratyczne. Pojęcie państwa demokratycznego jest zawiłe, jednak ogólnie przyjmuje się że toleruje ono normy społeczne i powszechnie przejęte prawo zwyczajowe.
Sądzę że udowodniłem, iż do powyższego pozwu istnieje podstawa prawna.
Proszę ten post dołączyć do pozwu jako załącznik w przyszłości gdy będzie postępowanie.
1. Polski Sąd Najwyższy w orzeczeniu powiedział, że powód musi wskazać tylko podstawę faktyczną, bo to sąd zna prawo.
2. Art. 5. Aktu Nadkonstytucyjnego Cesarstwa Insulii mówi o niezbywalnych i nienaruszalnych prawach jego Obywateli: mam prawo do wolności od nieuzasadnionej przemocy, w tym ekonomicznej i słownej.
Trudno stwierdzić czym jest dokładnie owa przemoc słowna, jednak w moim odczuciu słowa które wypowiedział 16 października tego roku pozwany bardzo pod to pasują i donośnie oddają to co czuję.
Poza tym trochę wyżej pisze że mamy prawo do wolności słowa, nie rozumiem tego prawa, ale jakaś podstawa prawna jest, więc jakiś sąd będzie musiał rozpocząć postępowanie czy wam się to podoba czy nie.
3. Art. 7. ww. aktu prawnego mówi, iż w hierarchii prawnej Cesarstwa Insulii występuje także prawo zwyczajowe. Nie określa ono niestety czy owe prawo zwyczajowe występuje tylko jako w świecie mikronacji czy jako dobytek cywilizacyjny; przyjmuję że to drugie, bo historia prawa zwyczajowego w mikronacjach jest za krótka by autor ww. aktu miał na myśli tylko te, które powstało w mikronacjach. Ponadto, w 2020 roku NSF Federacji Nordackiej oparł się w wyroku dotyczącym nielegalnego traktatu na cytuję: "wszelkich powszechnie obowiązujących normach społecznych z terenu Federacji, z innych mikronacji, a też nawet państw realowych.".
4. Przyjrzyjmy się legalnemu prawu ZPViW w FN z czasów przed-okupacyjnych które de iure obowiązywało też w czasie okupacji i już także po niej ( dopiero po wyroku NSF uchwalona została nowa konstytucja). Zauważmy że najwyżej w hierarchii prawnej ówcześnie u góry obowiązywało prawo Federacji Nordackiej czyli także prawo karne.
Traktat o przyłączeniu ZP do FN...:
Cytat:Art. 1.
1. Zjednoczone Państwo Voxlandu i Westlandu, zwane dalej ZPViW, oddaje się pod opiekę polityczną, gospodarczą, militarną i prawną Federacji Nordackiej, tracąc tym samym suwerenność i niepodległość.
Art. 2.
Wszystkie akty prawne ZPViW stają się jego prawem lokalnym, do którego nadrzędne jest prawo Federacji Nordackiej.
Także w czasie okupacji, gdy pozwany popełniał przestępstwa obowiązywało w ZPViW prawo samej Federacji Nordackiej. Sąd powinien więc sądzić pozwanego z tamtego okresu na podstawie tegoż prawa (z czego rozumiem, bo mówiliście że by osądzić pozwanego trzeba znaleźć te prawa które pozwany złamał i wtedy obowiązywały, tak?).
A więc zaglądnijmy do podpunktów i artykułów ówczesnego Kodeksu Karnego Federacji Nordackiej z 18 września 2019 r., które mogą podsuwać się pod czyny ukazane w dowodach ww. pozwu napisanego przeze mnie.
Art. 14. Karze banicji bądź 6 miesięcy pozbawienia wolności podlega:
2. Wykorzystywanie uprawnień do osiągania korzyści majątkowej bądź politycznej,
Pozwany wykorzystał pozycję Prezydenta ZPViW i sfałszował podpis współwładcy w traktacie, zapewniając przy tym że wszyscy się na owy traktat zgadzają, by wcielić ZPViW do ZKRM, w późniejszym czasie pozwany objął de facto pełną władzę administracyjną pod zwierzchnictwem ZKRM nad całym nad anektowanym przez ZKRM terytorium.
Art. 15.
2. Posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bądź politycznej,
Pozwany sfałszował podpis współwładcy, tym samym podsuwając się pod czyn zabroniony w ww. prawie.
Art. 17.
1. Wprowadzanie w błąd funkcjonariusza publicznego,
Tu nic dodać nic ująć. Pozwany nie tylko wprowadził w błąd samego przywódcę prowincji FN, lecz także wszystkich innych Obywateli FN.
Do dokonania ww. czynów zabronionych według ówczesnego prawa groziła kara banicji lub od 1 miesiąca do 6 miesięcy pozbawienia wolności.
5. Pierwsza Konstytucja ZPViW w FN wspominała że państwo jest demokratyczne. Pojęcie państwa demokratycznego jest zawiłe, jednak ogólnie przyjmuje się że toleruje ono normy społeczne i powszechnie przejęte prawo zwyczajowe.
Sądzę że udowodniłem, iż do powyższego pozwu istnieje podstawa prawna.
Proszę ten post dołączyć do pozwu jako załącznik w przyszłości gdy będzie postępowanie.
Winewianin <3
Westlandczyk
(-) Aleksander Novak
Westlandczyk
(-) Aleksander Novak